今年4月，廣州市決定對預(yù)防職務(wù)犯罪進(jìn)行立法，立法草案中“監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)定期對個人申報的財產(chǎn)以及重大事項(xiàng)情況進(jìn)行抽查”的條款曾引發(fā)廣泛關(guān)注。不過，在廣州市人大常委會日前提出的修改建議稿中，這一條款被刪除。

　　此前，當(dāng)40名人大代表在立法建議稿中提出“監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)定期對個人申報的財產(chǎn)以及重大事項(xiàng)情況進(jìn)行抽查”時，還有很多人指出這不夠給力，建議升格為領(lǐng)導(dǎo)干部財產(chǎn)公示制度。結(jié)果，官員財產(chǎn)公示制度沒有等來，現(xiàn)在連對官員財產(chǎn)申報實(shí)行定期抽查的建議也胎死腹中，這無疑是讓人非常遺憾和失望的。

　　對于為什么刪除該條款，各方的解釋并非沒有道理。比如廣州市人大內(nèi)司委相關(guān)人士表示，每個法都有其特定范圍，關(guān)于官員財產(chǎn)公示等問題，應(yīng)該由公務(wù)員法來規(guī)定，屬于另一個法律范疇，故對此建議不予采納。比如監(jiān)察部門提出，他們沒有抽查領(lǐng)導(dǎo)干部個人財產(chǎn)和重大事項(xiàng)的職權(quán)，只有在接到舉報時才可調(diào)查核實(shí)。如此說來，似乎倒是40名人大代表當(dāng)初的建議有些“天真”了。

　　但是，普通民眾難免心生疑問：既然預(yù)防職務(wù)犯罪立法不管官員財產(chǎn)申報和公示事宜，既然監(jiān)察部門無權(quán)抽查官員申報的財產(chǎn)，那么，這件事到底應(yīng)該由哪個部門來管？究竟有沒有人對官員財產(chǎn)申報進(jìn)行核查？

　　眾所周知，目前實(shí)行的官員財產(chǎn)申報制度，與人們呼吁已久的官員財產(chǎn)公示制度有很大區(qū)別，前者僅限于向組織報告?zhèn)�人財產(chǎn)和重大事項(xiàng)，而不向社會公開，無法形成社會監(jiān)督。在官員財產(chǎn)公示“條件尚不成熟”的情況下，官員財產(chǎn)申報制度對于反腐敗的重要性不言而喻，人們對這條“防線”寄予了很大期望。

　　但一個顯而易見的道理是，官員申報的個人財產(chǎn)和重大事項(xiàng)是否屬實(shí)，需要有關(guān)部門予以嚴(yán)格核查，如果沒有核查，全憑申報者自說自話，就難免有官員隱瞞、撒謊，官員財產(chǎn)申報制度的意義就會大打折扣，難以發(fā)揮預(yù)防腐敗和查處腐敗的作用。

　　而在現(xiàn)實(shí)中，確有一些官員，一邊向組織申報財產(chǎn)一邊私下里大肆貪腐，直到東窗事發(fā)，人們才明白他的所謂申報只是瞎糊弄，其實(shí)際財產(chǎn)與申報的財產(chǎn)有著天壤之別，由于缺少核查程序，他的瞎糊弄很容易瞞天過海。反過來說，如果能對官員財產(chǎn)申報進(jìn)行嚴(yán)格核查，那么不僅能形成威懾態(tài)勢，讓一些官員不敢伸手，而且能及時發(fā)現(xiàn)腐敗線索，挖出害群之馬，避免一些官員邊腐邊升、小貪變成大貪。

　　不管官員財產(chǎn)申報核查事宜歸哪部法律管、歸哪個部門管，無論如何，核查程序不可或缺，如果工作量太大，至少要有定期抽查，必須有部門承擔(dān)起這個職責(zé)。廣州市作為改革開放的前沿陣地，在反腐敗領(lǐng)域做一些突破不僅是應(yīng)該的，而且是可能的，不妨大膽地先行先試，積累經(jīng)驗(yàn)，以資借鑒。