加入東營001餐飲網(wǎng)，展示商家特色，推行網(wǎng)上餐廳，實現(xiàn)網(wǎng)上選菜，打印選菜單，方便您我，也許東營的網(wǎng)上訂餐，就從我們開始，
Now!我要加入
| 你目前的位置：首頁>>茶余飯后 |
| 網(wǎng)癮少女死亡案老師涉故意傷害 |
| 作者：紀欣 實習生 李瑩瑩 來源：網(wǎng)絡 發(fā)布時間：2014-6-19 點擊：24567 |
|
|
為了幫孩子戒網(wǎng)癮，19歲的玲玲被媽媽送到河南搏強學校。42天之后，玲玲死在一堂特訓課上�！安珡妼W校，守護青少年健康成長的專家、孩子的第二家長�！边@是該學校的宣傳廣告。
事發(fā)當晚，玲玲和新新在學校內(nèi)接受了兩個小時的訓練。其中，玲玲被幾名男老師“抬著”做“前倒”和“后倒”，在場的還有一位被稱為王總的校領(lǐng)導。后玲玲被送往醫(yī)院不治死亡。按學校的說法，“前倒”和“后倒”是一種加強訓練，在女孩不做的情況下，強制性地讓她“前倒”“后倒”。一名叫新新的14歲小女孩，則在“加訓”過程中受到重傷。
誰應該為玲玲的死、新新的傷負責？學校是否擔責？記者采訪了北京師范大學刑事法律科學研究院教授陰建峰和北京市律師協(xié)會刑事訴訟法專業(yè)委員會秘書長劉玲。
專家
說法
老師涉嫌故意傷害罪
陰建峰教授表示，“前倒”和“后倒”是一種非常危險的訓練項目，有時會用在比較嚴格的軍訓中。老師強制性地讓玲玲做該訓練，特別是“后倒”，危險系數(shù)更大，最終對被害人造成嚴重身體損害的結(jié)果。因此，該事件中，這幾位老師涉嫌故意傷害罪。
劉玲律師指出，我國《刑法》第234條規(guī)定：“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。”
在場校領(lǐng)導應定為共犯
劉玲律師認為，暴力毆打玲玲和新新的老師，鑒于他們的行為造成了一死一傷的犯罪后果，行為人或許可能被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的刑罰。
而犯罪發(fā)生時，說“沒事，只要打不死就打”的校領(lǐng)導王總不但沒制止、勸阻犯罪發(fā)生，還指使、鼓勵他人繼續(xù)傷害被害人，起到了實質(zhì)支配作用，與其他幾位行為人有著共同的傷害故意，應當認定為共犯，承擔刑事責任。
家屬可起訴學校要求賠償
陰建峰教授認為，毫無疑問，校方應對此事承擔責任。
首先，校方稱“體罰”屬于正常教學行為的言論，可以認定校方在日常管理中就是將體罰作為一種教學方法。其次，老師的行為應理解為職務行為，否則校方就應該承擔舉證責任。最后，作為一所全封閉的學校，學生在校期間出現(xiàn)問題，校方必須承當責任。
劉玲律師說，校方不但沒有盡到對學生的保護、教育和管理職責，而容忍、慫恿老師對學生進行野蠻、惡劣的暴力毆打。因此，女孩及其家人可起訴學校，要求其對兩個女孩作出相應的民事賠償。
劉玲律師說，我國教育法、義務教育法、教師法、未成年人保護法都對體罰的違法性作出了明確的規(guī)定，體罰是違法行為，是法律禁止的行為。體罰，侵犯了學生的生命健康權(quán)、人身自由權(quán)、人格尊嚴權(quán)、受教育權(quán)。
網(wǎng)癮標準的界定本身存有異議，且教育局頒發(fā)給該學校的辦學許可證上，辦學內(nèi)容一欄寫著“文化知識培訓”。由此可見，教育管理部門對該學校的許可中，不包括戒除網(wǎng)癮等特別事項。該學校對外宣傳戒除網(wǎng)癮，僅僅是吸引生源的噱頭罷了。
陰建峰提出，我國現(xiàn)在出現(xiàn)很多類似搏強學校的教育機構(gòu)，但尚缺法律制度的約束。他建議，對這類機構(gòu)及其從業(yè)人員應設定一定的資質(zhì)要求，同時，由于網(wǎng)癮在一定程度上涉及到心理問題，因此，教育管理部門、心理健康管理部門均應介入對其管理。
劉玲說，《民辦教育促進法》第39條、第40條規(guī)定： 教育行政部門及有關(guān)部門應當對民辦學校的教育教學工作、教師培訓工作進行指導。教育行政部門及有關(guān)部門依法對民辦學校實行督導，促進提高辦學質(zhì)量。因此，相關(guān)部門應嚴格對該類民辦學校創(chuàng)建的審批考核標準，也要加大對其創(chuàng)辦之后的督導與管理。文/記者 紀欣 實習生 李瑩瑩 |
| |
|
|